Page 452 - 全民健康保險法規及解釋彙編

Ό͏਄ੰڭᎈ
ج஝ʿ༆ ᙑคᇜ
全民健康保險法規及解釋彙編

本院釋字第二七九號解釋亦本此意旨，認省（市）政府負擔勞工保險補助費

乃其在勞工福利上應負之義務而釋示在案。
ڝ 地方自治團體受憲法制度保障，其施政所需之經費負擔乃涉及財政自主
c
፽
權之事項，固有法律保留原則之適用，於不侵害其自主權核心領域之限度內，
基於國家整體施政需要，中央依據法律使地方分擔保險費之補助，尚非憲法

所不許。前述所謂核心領域之侵害，指不得侵害地方自治團體自主權之本質
內容，致地方自治團體之制度保障虛有化，諸如中央代替地方編製預算或將
與地方政府職掌全然無關之外交、國防等事務之經費支出，規定由地方負擔
Ό͏਄ੰڭᎈ޴ᗫɽج֜༆ᙑ 等情形而言。至於在權限劃分上依法互有協力義務，或由地方自治團體分擔

經費符合事物之本質者，尚不能指為侵害財政自主權之核心領域。關於中央
與地方辦理事項之財政責任分配，憲法並無明文。財政收支劃分法第三十七
條第一項就各級政府支出之劃分，於第一款雖規定「由中央立法並執行者，
歸中央」，固非專指執行事項之行政經費而言，然法律於符合首開條件時，尚

得就此事項之財政責任分配為特別規定，矧該法第四條附表二、丙、直轄市
支出項目，第十目明定社會福利支出，包括「辦理社會保險、社會救助、福
利服務、國民就業、醫療保健等事業及補助之支出均屬之」。本案爭執之全民
健康保險法第二十七條即屬此種特別規定，其支出之項目與上開財政收支劃

分法附表之內容，亦相符合。至該條各款所定補助各類被保險人保險費之比
例屬立法裁量事項，除顯有不當者外，尚不生牴觸憲法問題。
法律之實施須由地方負擔經費者，即如本案所涉全民健康保險法第二十
七條第一款第一、二目及第二、三、五款關於保險費補助比例之規定，於制

定過程中應予地方政府充分之參與，俾利維繫地方自治團體自我負責之機制。
行政主管機關草擬此類法律，應與地方政府協商，並視對其財政影響程度，
賦予適當之參與地位，以避免有片面決策可能造成之不合理情形，且應就法
案實施所需財源，於事前妥為規劃，自應遵守財政收支劃分法第三十八條之

一之規定。立法機關於修訂相關法律時，應予地方政府人員列席此類立法程

- 444 -