Page 451 - 全民健康保險法規及解釋彙編

Ό͏਄ੰڭᎈ
ج஝ʿ ༆ᙑคᇜ
全民健康保險法規及解釋彙編 全民健康保險法相關大法官解釋

別定有明文。國家應推行全民健康保險，重視社會救助、福利服務、社會保 理由書

險及醫療保健等社會福利工作，復為憲法增修條文第十條第五項、第八項所 國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；國家為增進民族健康，應普
明定。國家推行全民健康保險之義務，係兼指中央與地方而言。又依憲法規 遍推行衛生保健事業及公醫制度；國家應推行全民健康保險及國家應重視社 ڝ
c
፽
定各地方自治團體有辦理衛生、慈善公益事項等照顧其行政區域內居民生活 會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於
之義務，亦得經由全民健康保險之實施，而獲得部分實現。中華民國八十三 社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列，乃憲法第一百五十五條、第

年八月九日公布、八十四年三月一日施行之全民健康保險法，係中央立法並 一百五十七條暨憲法增修條文第十條第五項、第八項所明定之基本國策。憲
執行之事項。有關執行全民健康保險制度之行政經費，固應由中央負擔，本 法條文中使用國家一語者，在所多有，其涵義究專指中央抑兼指地方在內，
案爭執之同法第二十七條責由地方自治團體補助之保險費，非指實施全民健 應視條文規律事項性質而定，非可一概而論。憲法基本國策條款乃指導國家
康保險法之執行費用，而係指保險對象獲取保障之對價，除由雇主負擔及中 政策及整體國家發展之方針，不以中央應受其規範為限，憲法第一百五十五 Ό͏਄ੰڭᎈ޴ᗫɽج֜༆ᙑ

央補助部分保險費外，地方政府予以補助，符合憲法首開規定意旨。 條所稱國家為謀社會福利，應實施社會保險制度，係以實施社會保險制度作
地方自治團體受憲法制度保障，其施政所需之經費負擔乃涉及財政自主 為謀社會福利之主要手段。而社會福利之事項，乃國家實現人民享有人性尊
權之事項，固有法律保留原則之適用，但於不侵害其自主權核心領域之限度 嚴之生活所應盡之照顧義務，除中央外，與居民生活關係更為密切之地方自
內，基於國家整體施政之需要，對地方負有協力義務之全民健康保險事項， 治團體自亦應共同負擔（參照地方制度法第十八條第三款第一目之規定），難

中央依據法律使地方分擔保險費之補助，尚非憲法所不許。關於中央與地方 謂地方自治團體對社會安全之基本國策實現無協力義務，因之國家推行全民
辦理事項之財政責任分配，憲法並無明文。財政收支劃分法第三十七條第一 健康保險之義務，係兼指中央與地方而言。八十三年八月九日公布、八十四
項第一款雖規定，各級政府支出之劃分，由中央立法並執行者，歸中央負擔， 年三月一日施行之全民健康保險法，係中央立法並執行之事項。有關執行全
固非專指執行事項之行政經費而言，惟法律於符合上開條件下，尚非不得為 民健康保險制度之行政經費，依同法第六十八條全民健康保險所需之設備費

特別之規定，就此而言，全民健康保險法第二十七條即屬此種特別規定。至 用及週轉金（並人事、行政管理經費），固應由中央撥付，依憲法第一百零九
全民健康保險法該條所定之補助各類被保險人保險費之比例屬於立法裁量 條第一項第一款、第十一款暨第一百十條第一項第一款、第十款，各地方自
事項，除顯有不當者外，不生牴觸憲法之問題。 治團體尚有辦理衛生、慈善公益事項等照顧其行政區域內居民生活之責任，
法律之實施須由地方負擔經費者，如本案所涉全民健康保險法第二十七 此等義務雖不因全民健康保險之實施而免除，但其中部分亦得經由全民健康

條第一款第一、二目及第二、三、五款關於保險費補助比例之規定，於制定 保險獲得實現。本案爭執之全民健康保險法第二十七條責由地方自治團體按
過程中應予地方政府充分之參與。行政主管機關草擬此類法律，應與地方政 一定比例計算，補助各該類被保險人負擔之保險費，非屬實施全民健康保險
府協商，以避免有片面決策可能造成之不合理情形，並就法案實施所需財源 法之執行費用，乃指保險對象獲取保障之對價，而成為提供保險給付之財源。
事前妥為規劃；立法機關於修訂相關法律時，應予地方政府人員列席此類立 此項保險費除由雇主負擔及中央補助部分外，地方政府予以補助，合於憲法

法程序表示意見之機會。（91.10.4） 要求由中央與地方共同建立社會安全制度之意旨，與首揭憲法條文尚無牴觸。

- 443 -